galex писал(а):сли бы мне предложили авто, потребляющий два литра на сто километров, но доступной цене, но уродскую внешне, с высоким клиренсом и средней проходимостью и динамикой, я бы взял не раздумывая.
Согласен почти со всеми техническими замечаниями!) Честно сказать, я никогда не изучал глубоко техническую сторону оснащения «Дастера», поскольку он мне был принципиально не интересен, как и вся продукция концерна Renault-Nissan. Про вонь дизеля в салоне я тоже не сомневаюсь (вряд ли человек стал бы врать), но это скорее всего следствие технической неисправности. Система выпуска отработавших газов в исправном состоянии герметична и вонять может разве что из выхлопной трубы. Да и оттуда у современных дизельных машин уже не воняет – так всё там задушено в угоду экологическим требованиям. У меня после 90 тыс. км пробега на дизеле внутренняя поверхность выхлопной трубы пребывает в девственном состоянии – ни малейшего намёка на какую-нибудь сажу или копоть.
А вот с последним – про прагматизм или его отсутствие…)) Здесь не может быть правильного или неправильного мнения, поскольку доля прагматизма в каждом человеке исключительно индивидуальна. Главное, мне кажется, - найти свою точки на отрезке от пункта «Расточительность» до пункта «Унылое Г». Представители первой крайности – в основном молодые пацаны, начавшие зарабатывать какие-то деньги и кинувшиеся покупать дорогие машины в кредит. Срок кредита – 5 лет, ставка – 15-17%... Потом им становится нечем платить за ежегодную страховку по КАСКО, а потом они и вовсе начинают ходить пешком, потому что уже тупо нечем заправлять машину или не на что ее ремонтировать. Вторая крайность – скупердяйство и патологическая рассчётливость. Кто-то находит прелести и в этом, но жизнь таких людей лично мне представляется скучной и унылой. Мы (здесь присутствующие), как мне кажется, примерно нашли свой баланс: в силу нашего возраста мы не склонны к безрассудству, но некоторая доля авантюризма подтолкнула нас к покупке «Экоспорта»))