После обращения к другому дилеру, мне дали добро на окрашивание всех потертостей. Так как у них нет своего кузовного центра, был послан в сервис "народного автомобиля". За неделю все сделали. Всю закрашено отлично. Но ощупь и глаз ничего не заметно.
На этой неделе также состоялось очередное предварительное заседание, где должны были рассматривать ходатайство о судебной экспертизе. Здесь я выложил свой козырь. И вот тут началось очень интересное действие....
Судья и ответчик были очень удивлены этому факту. Можно сказать глаза на лоб полезли. Судья испрашивал как же так, мы же хотели судебку определять а вы тут весь такой отремонтированный явился. Ответчик начал верещать, что я пытаюсь отклониться от независимой экспертизы. На что я ей заявил, что у вас уже была возможность ее сделать и вы ее сделали. Судья и ответчик начали перекидываться по теме что же делать, экспертизу уже назначать смысла никакого нет. Ответчик возложил обязанность на определение делать судебку или нет на суд, на что суд парировал, а что же исследовывать? В общем ходатайство о судебной экспертизы со стороны ответчика была отклонена и сказано что в любой момент вы можете заново ее подать.
И тут судья начал прессовать меня, допытываясь чего же я щас хочу, какие требования, если все сделано. Все свои исковые требования поддержал в полном объеме, сказал что пункт по ремонту можете исключить. Судья не унимался я спросил а какие ваши доказательства, что это есть конструктивная проблема, а не эксплуатационная. Вот тут я прям прихерел.....
Тут я понял что дело как то нечистое. У меня еще до этого было непонимания, почему так нагло ведет себя ответчик и не боится выходить в суд с тем что у него было. Если все критически рассматривать, то они не как не смогли доказать мою вину в появлении этих дефектов. Откуда у них такая уверенность что все будет на их стороне. Теперь наверное понятно, что у них есть кто нит сверху кто готов прикрыть их, некие связи.
Здесь могли разыграть следующий сценарий - имеется первая экспертиза, где заявлен эксплуатационный дефект, на суд они уже пришли с готовым ходатайством о судебной экспертизе в определенную контору, где у них есть свой человек с двумя глупыми вопросами к эксперту - есть ли дефект и является он конструктивный или эксплуатационный. Я бы заявил свое ходатайство о судебке, но что меня подводили якобы на первом заседании. Рассмотрев бы оба ходатайства на этом заседании, суд вполне мог выбрать контору ответчика для проведения судебки, где там также бы сослались на эксплуатационных дефект. Имея такой расклад, мне бы отказали в иске и взыскали бы с меня деньги за обе экспертизы. И в таком случае я наверное не смог бы оспорить выше такое решение, так как даже судебка сказала, что это эксплуатационный дефект и им даже не надо было указывать, что же конкретно нарушил. Главное, что сказано эксплуатационный дефект и все. Финита ля комедия...
После первого заседания, где с меня так упорно спрашивали есть ли у меня еще какие-нить доказательства и имея на руках предварительный заказ-наряд на ремонт и итоговый, что работы выполнены. Я приготовил ходатайство об истребовании полного комплекта документов о проведенных работ согласно ЗОПП, так как сервис их не дал мне на руки, сославшись что все доки у дилера будет и там вы все получите. Дилер сказал, что у них ничего нет, но можете написать заявления на имя директора, то может быть вам что нить дадут. В общем суд удовлетворил мое ходатайство об истребовании документов и привлечения сервиса в качестве третьего лица.
На мое ходатайство об обеспечении иска и наложения на арест имущества ответчика на сумму иска было отвергнуто как не обоснованное.
После заседания, я предложил ответчику поддержать полностью мой иск, а я не буду требовать расторгнуть договор купли-продажи. Сказала, что надо ей консультироваться с юристами. Думайте.
Вот такая петрушка ребята...